Das Bundesgesetz zielt darauf ab, die Hintergrundüberprüfungen bei privaten Waffenverkäufen zu verstärken

Unterstützt durch

Ein letztes Jahr verabschiedetes Bundeswaffengesetz gab der Biden-Regierung ein leistungsstarkes neues Instrument an die Hand, um Hintergrundüberprüfungen bei „privaten“ Schusswaffenverkäufen zu verstärken. Wird die Verwaltung es nutzen?

Von Serge F. Kovaleski und Glenn Thrush

Eine weitere Schulwoche hatte gerade an der Central Visual and Performing Arts High School in St. Louis begonnen, als Orlando Harris, bewaffnet mit einem kürzlich gekauften AR-15-Gewehr und 600 Schuss Munition, mit einer Erklärung in das Gebäude stürmte: „Das bist du.“ alle werden sterben!“

Herr Harris, ein 19-jähriger Absolvent der Schule, eröffnete an diesem Morgen im Oktober das Feuer und tötete die 15-jährige Alexzandria Bell und Jean Kuczka, eine 61-jährige Sportlehrerin. Mehr als ein halbes Dutzend weitere wurden verletzt, bevor die Polizei den Schützen in einem Zimmer im dritten Stock, in dem er sich verbarrikadiert hatte, tödlich erschoss.

Herr Harris hatte mit so schwerwiegenden psychischen Problemen zu kämpfen, dass seine Familie ihn mehr als einmal einweisen ließ, was zu einer automatischen Ablehnung im bundesstaatlichen Hintergrundüberprüfungssystem führte, als er 16 Tage vor der Schießerei versuchte, eine Waffe bei einem lizenzierten Händler zu kaufen. Aber Missouri ist einer von 29 Bundesstaaten, in denen keine Hintergrundüberprüfung für Privatverkäufe vorgeschrieben ist. Also fand Herr Harris eine Waffe, indem er die Online-Site Armslist durchsuchte.

Das Bundesgesetz schreibt Hintergrundüberprüfungen nur für Käufe vor, die über die rund 80.000 Unternehmen getätigt werden, die Waffen verkaufen, versenden, importieren oder herstellen und über eine Lizenz des Bundesamtes für Alkohol, Tabak, Schusswaffen und Sprengstoffe verfügen. Im Gegensatz dazu können nicht lizenzierte Privatverkäufer ihre Waren legal auf Waffenmessen, außer Haus und zunehmend auch über Online-Plattformen wie Armslist verkaufen, die Käufer und Verkäufer zusammenbringen.

Das wachsende digitale Schlupfloch löst bei den Befürwortern der Waffenkontrolle und bei einigen derjenigen, deren Angehörige mit mächtigen Waffen angegriffen wurden, die relativ einfach online erworben werden konnten, Alarm aus.

„Es ist nicht so, als würde man ein Autoradio verkaufen“, sagte Alexzandrias Vater Andre Bell in einem Interview. „Es ist eine Waffe.“

Aber die Regulierungslandschaft könnte sich ändern. Die Demokraten im Senat, die lange in ihren Versuchen, allgemeine Hintergrundüberprüfungen zu fordern, blockiert waren, haben eine Bestimmung im überparteilichen Safer Communities Act ausgehandelt, die letztes Jahr in Kraft trat und die die Zahl der Hintergrundüberprüfungen auf dem unregulierten Waffenmarkt voraussichtlich erheblich erhöhen wird.

Die für die Inkraftsetzung des neuen Gesetzes erforderlichen Vorschriften – die voraussichtlich bald veröffentlicht werden – würden von jedem, der mit dem Verkauf von Schusswaffen Gewinne erwirtschaftet, verlangen, eine Bundeslizenz zu erhalten und Hintergrundüberprüfungen durchzuführen.

Bisher waren Händler nur dann verpflichtet, dem föderalen System beizutreten, wenn sie ihren Lebensunterhalt hauptsächlich mit dem Verkauf von Waffen bestritten. Die Nichtregistrierung wird mit einer Gefängnisstrafe von bis zu fünf Jahren und einer Geldstrafe von 250.000 US-Dollar geahndet.

Die neue Maßnahme ist zum ersten Mal ein Versuch, Händler wie Armslist, Florida Gun Trader und GunBroker.com zu regulieren, einen Online-Marktplatz, der jedes Jahr Zehntausende Waffen in den Vereinigten Staaten verkauft.

Im März hat Präsident Biden die rasche Umsetzung der Bestimmung in eine Durchführungsverordnung zur Waffenpolitik aufgenommen. Hochrangige Beamte des Justizministeriums und der ATF haben eng mit dem Weißen Haus zusammengearbeitet, um die Vorschriften auszuarbeiten, die auf die zweite Hälfte des Jahres 2024 abzielen.

Die Vorschriften könnten einen Schwellenwert für die Anzahl der Transaktionen festlegen, die einen Händler definieren würden; Waffenkontrollgruppen hoffen, es bei fünf Verkäufen pro Jahr oder weniger zu sehen. Die Regeln werden durch einen erneuten Vorstoß zur strafrechtlichen Verfolgung von Unternehmen untermauert, die sich weigern, sich zu registrieren, indem sie auf Bankunterlagen, Mietverträge für Lagereinheiten und andere Kosten zugreifen, die mit der Führung eines illegalen Waffengeschäfts verbunden sind.

Auch wenn das Gesetz keinen ausdrücklichen Hinweis auf Online-Waffenverkäufe enthält, sagen die Gesetzgeber, dass dies ihre beste Chance ist, minimale Schutzmaßnahmen für den schnell wachsenden Prozentsatz der Verkäufe durch Internet-Einzelhändler einzuführen.

„Die meisten Leute denken immer noch, dass die Mehrheit der nicht lizenzierten Händler auf Waffenmessen tätig ist, aber das ist wirklich eine passé-Idee“, sagte Senator Richard Blumenthal, ein Demokrat aus Connecticut und langjähriger Befürworter einer strengen Waffenkontrolle. „Der eigentliche Wachstumsbereich beim Verkauf von Schusswaffen sind Online-Verkäufe über Websites wie Armslist.“

Armslist, der bekannteste Online-Waffenhandelsposten, wurde 2007 von zwei College-Studenten aus der Gegend von Pittsburgh gegründet, um eine Marktlücke zu füllen, die durch das Verbot des Waffenverkaufs durch Craigslist entstanden war. Das Geschäftsmodell des Unternehmens bestand von Anfang an nicht darin, Waffen zu verkaufen, sondern einen virtuellen Marktplatz zu schaffen.

Besucher werden gebeten zu bestätigen, dass sie über 21 Jahre alt sind, dass sie das Unternehmen für Schäden entschädigen und Armslist nicht für „irgendwelche illegalen Zwecke“ nutzen werden. Es gibt keine spezifische Erwähnung disqualifizierender Faktoren nach Bundesrecht, wie z. B. Vorstrafen, unfreiwillige Einweisung in eine psychiatrische Anstalt, häusliche Gewalt oder Drogenkonsum in der Vorgeschichte.

Die Website erhält keine Umsatzkürzungen. Die Gründer hatten ursprünglich vor, Werbung zu verkaufen, aber das Unternehmen ist nach und nach von einer kostenlosen, werbebasierten Plattform zu einem Pay-to-Sell-Modell übergegangen, das auf Premium-Mitgliedschaften von 6,99 bis 30 US-Dollar pro Monat basiert und auf seiner Website auf „die nie- Beendigung der rechtlichen Angriffe auf Armslist“, von dem es heißt, dass es schwieriger geworden sei, die Website am Leben zu halten.

Einer dieser Rechtsfälle betraf die Familie des Chicagoer Polizeikommandanten Paul Bauer, der seit 31 Jahren in der Abteilung tätig ist.

Am Nachmittag des 13. Februar 2018 jagte Herr Bauer Shomari Legghette – einen Schwerverbrecher, den sein eigener Anwalt als „einen langjährigen Drogendealer, der routinemäßig Körperschutz trug und eine Waffe trug, um sich zu schützen“ beschrieb – in ein Treppenhaus. Herr Legghette zog eine 9-Millimeter-Glock und feuerte eine tödliche Salve von Kugeln in den Kopf, den Hals und die Brust des Beamten.

Die Waffe wurde auf einen Armslist-Beitrag im Jahr 2017 und einen häufigen Verkäufer auf der Plattform zurückgeführt: Thomas Caldwell, ein Militärveteran aus Wisconsin, der laut Gerichtsdokumenten seine Besessenheit, Schusswaffen zu verkaufen, als „Sucht“ bezeichnete. Die Glock war eine von 13 von Herrn Caldwell verkauften Waffen, die von den Strafverfolgungsbehörden an Tatorten sichergestellt wurden. (Die Waffe, mit der Herr Bauer getötet wurde, wurde zunächst an jemand anderen verkauft und gelangte schließlich in die Hände von Herrn Legghette.)

Im September 2018 bekannte sich Herr Caldwell schuldig, Waffen ohne Lizenz verkauft zu haben – einer von wenigen Fällen dieser Art, die bereits vor der Gesetzesänderung eingereicht wurden – und wurde zu etwas mehr als drei Jahren Gefängnis verurteilt.

In einer E-Mail ging Herr Caldwell nicht auf seine eigene Rolle ein, sondern kritisierte den Richter in seinem Fall, James D. Peterson vom Bundesbezirksgericht für den westlichen Bezirk von Wisconsin, für seine seiner Ansicht nach waffenfeindliche Voreingenommenheit.

„Dem hängenden Richter war es einfach egal, solange die Linksradikalen gewannen“, schrieb er.

Zahlreiche Verbrechen wurden mit über Armslist gekauften Waffen in Verbindung gebracht, darunter die tödliche Erschießung einer Frau durch ihren entfremdeten Ehemann im Jahr 2018 in der Nähe von Appleton, Wisconsin; eine Massenschießerei 2012 in einem Spa in Brookfield, Wisconsin; und der Mord an einer Frau im Raum Chicago im Jahr 2011. Keiner der Käufer wurde einer Zuverlässigkeitsüberprüfung unterzogen.

„Stellen Sie sich vor, die TSA hätte zwei Sicherheitslinien – eine, bei der Sie überprüft werden, und eine, bei der Sie nicht überprüft werden“, sagte John Feinblatt, Präsident von Everytown for Gun Safety, die sich dafür eingesetzt hat, die Lücke bei privaten Verkäufen zu schließen.

Viele Klagen gegen Armslist wurden abgewiesen. Letzten Monat bestätigte das US-Berufungsgericht für den siebten Gerichtsbezirk die vorherige Abweisung von zwei Klagen – eine von Herrn Bauers Familie – in Wisconsin. Das Gericht befand, dass Armslist nicht haftbar sei, da es sich nicht um einen Waffenhändler, sondern um einen Marktplatz handele.

Jonathan Gibbon, der Armslist leitet, antwortete nicht auf Interviewanfragen.

In einem Rechtsantrag aus dem Jahr 2019 stellte er jedoch fest, dass Benutzer der Website berechtigte Gründe haben könnten, staatlich lizenzierte Händler zu meiden, darunter „Bequemlichkeit“ und die „philosophische“ Frage, „um eine staatliche Genehmigung zu bitten“, um eine Waffe zu kaufen.

In einem kürzlich erschienenen Podcast forderte Herr Gibbon seine Nutzer auf, „gegen tatsächliche Kriminelle vorzugehen“, die sie auf der Website entdeckt hatten.

Die meisten Waffen, die von nicht lizenzierten Waffenhändlern verkauft werden, werden nie für Straftaten eingesetzt.

Niemand weiß genau, wie viele Waffen außerhalb des Hintergrundüberprüfungssystems verkauft werden. Eine Umfrage unter etwa 1.600 Waffenbesitzern aus dem Jahr 2015 ergab, dass 22 Prozent der Waffenbesitzer selbst angaben, in den letzten zwei Jahren Schusswaffen ohne Kontrolle erworben zu haben, und die Hälfte derjenigen, die Waffen privat und nicht in einem Geschäft oder Pfandhaus erworben hatten .

Bei vielen jüngsten Massenerschießungen handelte es sich um Waffen, die mit Hintergrundüberprüfungen von staatlich lizenzierten Händlern gekauft wurden. Laut einer Umfrage des National Institute of Justice haben sich zwischen 1966 und 2019 77 Prozent der Verdächtigen bei Massenerschießungen einen Teil ihrer Waffen rechtmäßig beschafft.

Und viele unregulierte Verkäufe finden immer noch offline statt. Einige sind eindeutig Low-Tech.

Im Mai verurteilte eine Bundesjury in Pennsylvania einen Amish-Milchbauern namens Reuben King wegen Beteiligung am Verkauf von Schusswaffen ohne Lizenz, nachdem er neun Waffen an verdeckte Ermittler verkauft hatte.

Seine Verkaufsfläche war eine Scheune auf seinem Grundstück: Die Polizei entdeckte rund 600 Langwaffen, viele davon mit Preisschildern versehen, aufgereiht auf Tischen.

Sein Anwalt, Joshua G. Prince, sagte, dass Herr King hauptsächlich an andere Amish-Leute verkaufte, die nicht bei lizenzierten Händlern kaufen konnten, weil ihr Glaube sie daran hinderte, für die Fotos zu sitzen, die für den Erhalt des erforderlichen, von der Regierung ausgestellten Ausweises erforderlich waren. Herr Prince argumentierte erfolglos, dass die Regierung keine „helle Linie“ festgelegt habe, die einen Gelegenheitshändler von einem gewinnorientierten Händler unterscheidet.

Das Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives bringt jedes Jahr eine relativ kleine Anzahl solcher Fälle mit. Und selbst mit den neuen Gesetzesänderungen müssen Staatsanwälte immer noch beweisen, dass Händler vorsätzlich ein illegales Geschäft betrieben haben, und sie zögern, Anklage zu erheben, es sei denn, die Beweise sind erdrückend.

Ein aktuelles Beispiel: Im Jahr 2021 übermittelten Agenten Armani Morris, einem nicht lizenzierten Waffenhändler, der in einer Stadt südlich von Dallas operiert, eine Unterlassungserklärung. Er las es, sagte aber, er wolle es nicht unterschreiben.

Im Januar bekannte sich Herr Morris schuldig, ein illegales Waffengeschäft betrieben zu haben, und wurde zu mehr als vier Jahren Gefängnis verurteilt, nachdem die Staatsanwaltschaft Beweise dafür vorgelegt hatte, dass er rund 24.500 US-Dollar für den Kauf von mehr als 50 Schusswaffen ausgegeben hatte, um sie gewinnbringend weiterzuverkaufen – darunter eine 9-Millimeter-Pistole Ausgestattet mit einem Mechanismus, der es ermöglicht, als Maschinengewehr zu arbeiten.

Tom Chittum, ein ehemaliger hochrangiger ATF-Beamter, sagte, es bestehe „das Risiko, klare Grenzen zu ziehen“, was die Anzahl der Verkäufe angeht, die ein nicht lizenzierter Händler tätigen könnte, was illegale Händler dazu ermutigen könnte, ihre Verkäufe über Stellvertreter zu verteilen, die drei oder vier Waffen pro Jahr transportieren.

Andere, darunter Senator Chris Murphy, ein Demokrat aus Connecticut, der die Bestimmung im Gesetz von 2022 ausgearbeitet hat, drängen die Biden-Regierung, einen niedrigen, spezifischen Schwellenwert festzulegen. „Alle sind sich einig, dass diese Leute Hintergrundüberprüfungen durchführen müssen“, sagte er.

Doch Gesetze sind nur so effektiv wie ihre Durchsetzung. Bemerkenswert an der Schießerei in einer Schule in St. Louis ist nicht nur, was schief gelaufen ist, sondern auch, was richtig gelaufen ist.

Am 8. Oktober, etwa zwei Wochen bevor er die Schule angriff, wurde Herr Harris daran gehindert, in einem lizenzierten Geschäft in St. Charles, etwas außerhalb der Stadt, eine Waffe zu kaufen, teilte die Polizei mit. Herr Harris wurde im bundesstaatlichen Hintergrundüberprüfungssystem in einer verbotenen Kategorie aufgeführt: „Für geistig behindert erklärt/in eine psychiatrische Anstalt eingewiesen.“

Sein Status wurde im Dezember 2021 in das System eingegeben, so drei hochrangige Strafverfolgungsbeamte, die unter der Bedingung der Anonymität sprachen.

Die Familie von Herrn Harris hatte ihn gelegentlich wegen psychischer Probleme einweisen lassen, sagten die Ermittler, was einer der häufigsten Gründe für die Einstellung des Waffenkaufs bei Hintergrundüberprüfungen sei.

Zu diesem Zeitpunkt wandte sich Herr Harris an Armslist, so zwei hochrangige Beamte, wo er den Kauf eines halbautomatischen Gewehrs arrangierte; Der Verkäufer war nach dem Gesetz von Missouri nicht verpflichtet, ihn zu überprüfen, und die Person wurde von jeglichem Fehlverhalten freigesprochen. Ein Anwalt von Armslist äußerte sich nicht zu dem Vorfall.

Die Behörden hatten eine letzte Gelegenheit, Herrn Harris aufzuhalten. Als seine Mutter am 15. Oktober herausfand, dass es ihrem Sohn gelungen war, an eine Waffe zu gelangen, kontaktierte sie die Polizei.

Die eingreifenden Beamten entwendeten die Waffe. Aber die Polizei hielt es nur etwa 48 Stunden lang fest, sagte einer der hochrangigen Beamten.

Ein Polizeisprecher teilte Reportern Tage nach der Schießerei mit, dass die Polizei die Waffe an einen nicht identifizierten Erwachsenen zurückgegeben habe, der der Familie bekannt sei und „rechtmäßig in der Lage gewesen sei, sie zu besitzen“.

Zu diesem Zeitpunkt hätte die Polizei wissen müssen, dass es Herrn Harris nach Bundesgesetz verboten war, eine Waffe zu kaufen oder zu besitzen.

Das FBI habe den örtlichen Behörden, darunter auch der Polizei in St. Louis, eine erforderliche Benachrichtigung geschickt, dass Herr Harris die bundesstaatliche Hintergrundüberprüfung nicht bestanden habe, mit einer vorläufigen Empfehlung, dass die Polizei sich an die ATF wenden solle, wenn weitere „Maßnahmen“ erforderlich seien Strafverfolgungsbehörden.

Irgendwie landete das Gewehr wieder in den Händen von Herrn Harris.

Nach dem Angriff sagte ein Sprecher der Polizeibehörde, die Beamten hätten die Waffe zurückgegeben, weil sie nicht befugt seien, sie auch nur „vorübergehend“ zu beschlagnahmen. In Missouri gibt es kein „Red Flag“-Gesetz, das es Angehörigen oder Strafverfolgungsbehörden erlaubt, eine gerichtliche Anordnung zu erwirken, um zu verhindern, dass eine Person, die sich in einer psychischen Krise befindet, an Schusswaffen gelangt.

Missouri verbietet Personen, die „derzeit als geistig inkompetent eingestuft werden“, den Besitz einer Waffe. Es ist jedoch unklar, ob die Polizei – die sich kürzlich unter Berufung auf laufende Ermittlungen weigerte, Einzelheiten des Falles zu besprechen – die Anwendung dieses Gesetzes in Erwägung zog.

Joe Kuczka, ein Sohn des bei der Schießerei getöteten Lehrers, sagte, die Familie von Herrn Harris habe offenbar „versucht, das Richtige zu tun“.

„Sie wussten, dass er ein psychisches Problem hatte und versuchten, ihm die Waffe wegzunehmen“, sagte er. „Aber es hat nicht funktioniert.“

Adam Goldman trug zur Berichterstattung bei. Die Forschung wurde von Susan C. Beachy, Kirsten Noyes, Jack Begg und Alain Delaquérière beigesteuert.

Serge Kovaleski ist investigativer Reporter beim National Desk. Er kam 2006 zu The Times und war Teil des Teams, das 2009 für die Berichterstattung über den Prostitutionsskandal um Eliot Spitzer mit dem Pulitzer-Preis für aktuelle Nachrichten ausgezeichnet wurde. Mehr über Serge F. Kovaleski

Glenn Thrush ist für das Justizministerium zuständig. Er kam 2017 zu The Times, nachdem er für Politico, Newsday, Bloomberg News, The New York Daily News, The Birmingham Post-Herald und City Limits gearbeitet hatte. Mehr über Glenn Thrush